На днях HY4 впервые совершил полет на жидком, а не газообразном водородеВ аэропорту Марибора (Словен / HY4 :: H2FLY :: наука и техника :: длинопост :: водородное топливо :: авиация :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор)

geek авиация водородное топливо длинопост наука и техника HY4 H2FLY 

На днях HY4 впервые совершил полет на жидком, а не газообразном водороде

В аэропорту Марибора (Словения) произошло знаменательное событие в сфере авиации. Немецкий стартап H2FLY успешно протестировал самолет, работающий на жидком водороде. Эта технология, хотя все еще находится на экспериментальной стадии, может представлять собой устойчивое решение по сокращению выбросов в авиационной отрасли.

Жидкий водород, как известно, в отличие от ископаемого топлива, при сжигании не выделяет вредных выбросов. Полет H2FLY не только демонстрирует техническую осуществимость этого решения, но и открывает двери для дальнейших исследований и разработок в этой области.

Жидкий водород: новый рубеж?

Водород уже давно рассматривается как возможная альтернатива ископаемому топливу, но лишь недавно мы увидели конкретный прогресс в этой области. Немецкий стартап H2FLY — лишь последний, кто привлек внимание к жидкому водороду своим экспериментальным полетом.

Силовая установка H2FLY состоит из хранилища водорода, преобразователя энергии на топливных элементах мощностью 120 кВт и электродвигателя. В целом, этим летом H2FLY провела восьмую кампанию летных испытаний. Водородно-электрический HY4 летает с 2016 года, но этим летом самолет будет работать на жидком водороде, а не на газообразном водороде.

 'íar* Я^ШЛ ШЛкЛ,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,авиация,водородное топливо,длинопост,наука и техника,HY4,H2FLY

В чем разница?

Водород может существовать как в газообразной, так и в жидкой форме: хотя газообразный водород менее плотен и требует резервуаров большего размера, жидкий водород имеет более высокую плотность энергии, что означает, что он может хранить больше энергии в меньшем объеме. Это делает его особенно привлекательным для таких применений, как авиация, где пространство и вес имеют решающее значение.

Конечно, помимо преимуществ, жидкий водород также сопряжен с трудностями. Например, его необходимо хранить при криогенных температурах, что может усложнить логистику пополнения запасов. Необходимы дальнейшие исследования и разработки, чтобы в ближайшем будущем он стал распространенным источником топлива в авиации.

Исследование продолжается

В испытательном полете H2FLY, в ходе которого два пассажира поднялись в небо на чуть более 3 часов, было использовано всего 10 кг водорода. Если бы был использован весь топливный бак самолета емкостью 24 кг, самолет мог бы лететь 8 часов.

Это объясняет, почему H2FLY — не единственная компания, заинтересованная в использовании водорода в качестве авиационного топлива. В сотрудничестве с Deutsche Aircraft, немецкий стартап работает над адаптацией самолета Dornier 2025 (самолета, способного перевозить до 328 пассажиров) для использования топливных элементов на жидком водороде к 33 году.

Жидкий водород, возможно, еще не готов к широкомасштабному внедрению, но испытательный полет H2FLY показывает, что, возможно, мы на правильном пути. Благодаря дальнейшим исследованиям и сотрудничеству между компаниями и исследовательскими институтами мы сможем увидеть более чистое небо и более устойчивое будущее для авиации.

----------------------

спизжено тут: 

https://ru.futuroprossimo.it/2023/09/h2fly-primo-volo-con-equipaggio-per-laereo-a-idrogeno-liquido/?ysclid=lmdlq4et3s639120864


Подробнее
Pipistrel aircraft H2FLY HY4 powered by liquid hydrogen
Первый публичный полёт на жидком водороде: H2FLY идёт к «зелёной» авиации
 'íar* Я^ШЛ ШЛкЛ
geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,авиация,водородное топливо,длинопост,наука и техника,HY4,H2FLY
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Я так понял, Гинденбург вас ничему не научил.
madgod madgod10.09.202318:44ссылка
+4.4
я-таки вас разочарую, но алюминий горит не менее ахуительно
nikkky357 nikkky35710.09.202318:49ссылка
+10.1
ты предлагаешь заправлять самолёты алюминием?
KeepClear KeepClear10.09.202320:01ссылка
+32.9
Я так понял, Гинденбург вас ничему не научил.
я-таки вас разочарую, но алюминий горит не менее ахуительно
ты предлагаешь заправлять самолёты алюминием?
ебать, да он гений. алюминия на земле очень много, а мы дебилы всё ещё на углеводородах ебашим...
https://habr.com/ru/articles/226645/ как ни странно, так тоже можно делать)
Очень интересно, конечно. А какой прогресс за 9 лет? Новость-то от 18 июня 2014 г.
https://russian.alibaba.com/p-detail/Aluminum-1600447682355.html?spm=a2700.details.0.0.46207fc46r0cFe
Можно заказать на алике)
Вообще, токи пока маловаты, но можно использовать как зарядку для электрокара. 4 таких будут иметь ёмкость как полная батарея теслы, но весить 100кг, жаль только мощность будут давать всего 2квт, а оригинальная батарея 100квт.
Собственно глянь решения на алике. Как резервные генераторы уже используется тк обслуживания, в отличие от дизеля или бензина, почти не требуется.
Я так понимаю же, они одноразовые, их нельзя заряжать стандартным методом. А ценник весьма нехилый.
Tiumonj О, Увеличить изображение Добавить в с С(* Предоставить общий LJ доступ ВН> Алюминиевая аккумуляторная батарея, оборудование для хранения энергии, графиновые электроды, испытательный стак для электромобилей 2 покупатели РОВ Справочник Цена: Узнать цену 1 -10 шт. 11-100 шт. >= 101 шт.
Тут ты ошибаешься, они заряжаются алюминиевыми пластинами определенного размера + довольно из чистого алюминия, те не сплавами, из которых всё сделано, а с чистотой 99,5. Как только она израсходована, вставляешь новую пластину, электролит менять в зависимости от того насколько чистый алюминий был, чем грязнее, тем чаще придется менять т.к. будет образовываться осадок/загрязнение.
термитной смесью!
Торий бросать лопатой в реактор на борту самолета
Это скорее к тому, что долбоебы на чем угодно способны подорваться
Алюминиевой пудрой до отказа.
- Ты предлагаешь заправлять самолёты алюминием?
- Жидким алюминием!
Жидкий водород используется в космической технике уже больше полувека, потому что тот имеет высокий удельный импульс. И сколько проблем из-за него приходится испытывать, очтего ракеты (и шатллы) с ним оухенно дорогие. Так что массово не "взлетит". ЖИдкий метан -удобнее.
Еще как взлетит. Резервуары с топливом станут писец дорогими. Зато вот вместо писец дорогущих и сложнейших в обслуживании турбин будут более дешевые электродвигатели.
Да там проблема не в резервуарах как таковых, а скорее в "путях доставки" его до топливных элементов, он в любую трещину пролезет а гремучий газ получается потом легко. Ну и низкие температуры хранения тоже не добавляют удобства обслуживания.
Это даже на ракетах нехилый такой геммор с ним с совсем другим уровнем технологий и бюджетов, массово такое запустить непросто будет.
На самолете в полете легко можно сделать вентиляцию против гремучего газа. А вот обмерзать всё будет - это да. Наверное, поэтому водород и не сжигают напрямую, а гоняют в герметичных чемоданах с катализатором (топливных элементах). А вот они, чемоданы, будут дороже чем вообще всё в таком двигателе. Если правильно помню, там нужна платина или ее аналоги.
А это все не будет охуенно опасно? Все таки самолеты нужно перезаправлять по 5 раз на дню в разных аэропортах силами разных людей и т.д.
Заправлять газом автомобили тоже опасно. Бахают периодически. Но ничего, где-то привыкли, где-то улучшили. Работает...
Ну так водород раз в 1000 опаснее чем газ. Молекула очень маленькая, грубая м проникает по всюду, и взрывается не при контакте с огнём, а при контакте с кислородом, который везде.
>"Водород взрывается при контакте с кислородом" без огня... мда... при контакте с кислородом взрывается, даже не успевает гремучий газ образовать наверное, сразу взрывается, при обычной температуре. Вот так - пиздых ебать!
Спасибо Джой, что ит ы показываешь, что есть люди тупее меня, а то я совсем депрессил уже.

При увсем уважении, пидор, вот тебе мое мнение:
 химия 9 КЛАСС СОЕДИНЕНИЕ ГАЛОГЕНОВ СМОТРЕТЬ >» о
Ну так он прав, ты хуйню сморозил. Не взрывается он от кислорода. И даже гремучий газ сам по себе не взрывается, ему искра нужны.
Ну этого добра на самолете навалом.
Надеюсь, ты понимаешь, что ты это буквально в зеркало сказал?
О, просветлённый в чате
Ну то есть если метан CH4, а водород Н2, то это какая разница в размере молекул и какая разница должна быть в качестве уплотнителей?
кто препятствует водород насыщать одорантом схожим по летучести?
Вероятно, крошечные размеры молекулы: я вообще хз, какое соединение будет столь же всепроникающим, как водород, а одорант должен быть именно таким же про проникающей способности, иначе он будет детектить только уж самые большие утечки, когда до взрыва остаются считаные секунды
Детекторы, наверное, существуют. А вообще это "детские болезни", который со временем неизбежно будут решены.
Метан не имеет цвета, запаха и вкуса, его ароматизируют специально
Самолёт, который травит водород бахнет, это вопрос времени, он просто не должен травить в принципе, а с этим газом любой просто "подсевший" крепёж магистрали это путь к свободе, вспоминаем размер молекулы, там даже прокладки не каждые годятся, может убежать. Не сжигают его напрямую потому что это просто неэффективно, профит по сравнению с углеводородами такой себе, опыты были. А вот весь геммор как бы остаётся и помимо хранения его сжечь в цилиндре непросто. Для ДВС нужно плавное и сравнительно медленное горение, которое поднимет давление в цилиндре и оно толкнёт поршень, а водород легко образует гремучий газ, который взрывается - по сути мотор, который вечно детонирует. Взрывная волна создаёт короткий импульс давления, который разрушает детали, но не толкает поршень.
Если б все только обмерзало. Водород, в первую очередь жидкий, имеет свойство проникать внутрь металлов (а хули, протон с электроном,по две штуки на молекулу), такое "оводородовачивание" делает металл хрупким. Плюс он имеет маленький температурный диапазон жидкого агрегатного состояния, и столь холоден, что на нем не просто вода из атмсоферы намерзает, но азот и кислород. Капли жидкого кислорода из возуха могут попасть там, где есть чему гореть и тогда пиздец.
Ну и плюс легкий, но очень обьемный. Для космоса кое-как, а для воздушного полета с точки зрения аэродинамики хреново.
В ракетах водород - вынужденое зло, на второй и третей ступенях он дает отличный удельный импульс . И все равно пытаются перейти с водорода на метан - тоже хороший удельный импульс, но криогеника куда проще, можно хранить по соседству с жидким кислородом лишь с легкой теплоизоляцией.
К озвученным косякам жидкого водорода кмк стоит добавить, что он сверхтекучий, а значит сам лезет куда ему можно и нельзя. Но вот про "оводородовачивание" не знал, спасибо.
Тут фишка в топливных элементах. Для водорода они наиболее эффективные, да и то удалось выжать лишь 120 квт. Да и вес баллонов с водородом меньше, чем у таких же с метаном.
Только вот метан сжигают, так что он не подвержен низкой эффективности топливных элементов.
chuma chuma10.09.202318:46ответитьссылка 10.1
При производстве 10кг водорода попутно получается больше 30кг углекислого газа, не считая затрат энергии. Чета так себе экологичность.
да да "переработать" выделив 2 литра углекислоты на один литр переработанной углекислоты. Кто-то явно прогуливал физику в школе и не понимает что обратить энтропию вспять ну невозможно.
Ммм, я, конечно, не химик, но откуда возьмется еще литр углекислоты? Или кто-то уже из чистой энергии синтезирует частицы и из них сделает еще литр углекислоты?
Имеется в виду, чтоб переработать один литр СО2, сожгут дофига ископаемого топлива выделив 2 литра.
Ну да, просто принимаем, что электричество (или водород в данном случае) берётся из розетки, и строим все расчёты на этом. Отличный план, с электромобилями проходили уже.
А работают они все в разных вселенных, значит их нужно разделять, да?
А мне похер на точку зрения инженеров. Как потребитель я буду платить за всю систему в целом и безграмотные “умники” которые хотят резкого в разы удорожания транспорта а значит повышения цен на вообще все должны — мои враги
Ну, на нет и суда нет. Бери вилы, факел, собственную безграмотность - и вперде!
>да да "переработать" выделив 2 литра углекислоты на один литр переработанной углекислоты.
фотосинтез
Его получают из воды электролизом. Откуда там углекислый газ берется?
Он наверно посчитал электричество от угольной электростанции.
Насчет угольных электростанций нередко вижу этот раскрученный тред, что ЕС, в основном Германия строит новые угольные электростанции и расконсервирует новые.
Но если еще чуть внимательней почитать - они их строят и расконсервируют именно из-за перехода на зеленую энергетику. Потому что есть косяк - неравномерность выработки, а углем можно быстро выйти на пиковую мощность и не дать просесть энергосистеме. Уголь легче всего хранить, т.к. газ и жидкое топливо (мазут) деградирует быстрее и требует более технологически затратный цикл.
А в целом сейчас стратегия такая - ветряк+солнечная батарея. На период избыточной генерации - водородный электролизер. Скандинавы до кучи песчаные силосы строят и утилизируют избыток генерации в накал песка, потому что электричество или водород не всегда требуется, а песчаный силос в межсезонье нехило обнуляет затраты на тепло.
Где то читал что мосфетободобные хреновины для ветряков изготавливают только на АЭС.
https://www.profinance.ru/charts/ttfusd1000/lc97
Оказывается, цена на газ в Европе и вправду за год изменилась в 10 раз. Но есть нюанс.
Его добывают из метана.
Есть ряд производств, в которых водород выделяется как побочный продукт.
Есть так называемый "зеленый водород", который электролизом получают. Топливный элемент кстати это "электролизер наоборот", работающий на технологии PEM - протонообменной мембраны. Но есть и хуевый водород, который получают из природного газа. Он дешевле чем полученный электролизом и при его производстве выделяется CO2. И большуя часть водорода в мире таким макаром и получают, цена решает.
и вообще почему инженеры и корпорации ТАК упарываются в псевдо экологичность? Почему реально не сжигать просто то что сгорает с максимальными калориями. И сделать типа гибрида - ДВС работает в оптимальном режиме и электрически крутит винты? есть же очень хорошие самолёты с таким принципом.

эти дебилы ещё же пытаются аккумы поставить, хотя любой физик докажет что в аккуме реагируют химически считанный проценты от общего веса (мы ведь не можем весь аккум целиком сжечь и надо оставить возможность его перезарядки, плюс конструктив и корпуса ячеек и тд). В итоге электро самолёт (извиняюсь за мат) превращается в способ перемещения крайне тяжёлых аккумуляторов и порой только их (про экон. эффективность можно забыть).

возникает ощущение что одна новая индустрия аккумуляторов и электро приводов по средством тупорылого пиара рассчитанного на безграмотных политиков и тупеньких топ менеджеров, пытается отжать бизнес авиаперевозок и похрен что человечество будет платить в десятки раз больше денег за тонну перевезённого веса. (ведь в легковушках получилось же!)
для одного и того же количества Джоулей аккумы раз в десять тяжелее, а это крайне критично для авиации, точнее экономически смертельно.
Плюс потери энергии от электро станции до авиа аккумов достигают 50%. Да и сами аккумы греются при заряде что ппц - там с кпд дай бог 70%. Да выработка энергии на станциях тоже не идеальный процесс. (проебать половину бака бензина на заправке просто нереальный бред)
А когда электротранспорт станет массовым правительство отменит все льготы и цены на перевозки взлетят просто в космос.

В итоге: ради экологии трать больше энергии! производи больше! (выкинь на свалку хороший транспорт) это же ЭКОЛОГИЧНО!
Наверное, в условиях капитализма и конкуренции, так не будет. Экономичность слишком лютый параметр, чтобы забить на него
а вдруг автомобили и авиатранспорт не одно и то же, да нет, бред какой то /sarcasm
1) Блин, ну какие акумы, если тут водород?! Акумы там если и будут, то думаю только чтобы приземлится на последних щах, если что.
2) Да-да, космическая радиация. Вот все бензинофилы рассказывают про это "проебать пол бака на заправке", но вот про то сколько энергии надо на НПЗ направить, чтобы нефть переработать и сколько там адской побочки грязнючей идет - тут молчёк.
3) Ну на западе есть льготы, а у нас какие льготы? Субсидируемое электричество? Вряд ли его отменят.
4) Самолеты никто не выкинет. Большие переоборудуют, маленькие доживут свой срок - авиация очень консервативная отрасль.
а теперь тривиальная бизнес-задача: перевези 100 тон из Китая в Европу! и сделать дешевле газотурбинных установок. и желательно без смены авиапарка
Но ведь газотурбинный двигатель это тоже двигатель внутреннего сгорания, не?
дурачок то кто кпд и финансы не считает, это норм для домашнего применения. нихера не норм для бизнеса. Я рад что ты гик. Только гики пожалуйста не лезьте в бизнес, и так авиаперевозки пиздец дорогие.
ага. 100 тон. джет забитый под завязку не 100 тон весит. и там иногда товары по цене что то типа 1 $ за кг веса. у нас вафли воздухом возили одно время.
"Дома поставил установку и из водопровода гонишь водород в баллон, баллон ставишь в самокат и едешь на работу."

Купил с пары зарплат не напрягаясь установку ожижения водорода с гелиевым холодильным циклом, нагнал водорода в баллон, достал утром такой баллон из холодильника с -260 С градусами, поставил в самокат и погнал на работу.
Звучит реалистично!
С просонья плохо зажал какой-нибудь клапан и сгорел нахуй.
не докапывайтесь до гиков, они так изобретают потом реально полезные вещи. Часто так и жертвуя собой.
Просто их нельзя в бизнес пускать.

Угу, ни Джобса ни Маска, нахуй они там не нужны.

Васю слесаря и эффективных менеджеров хотим на царство. И плешивого на сдачу

Так они не гики, они и есть эффективные менеджеры, эффективно управляющие гиками (хотя по Маску и твитору такого уже не скажешь)

Гики это Стив Возняк и иже с ним.
Здорово, правда?
Проблема только что для заправки самолётов нужно ОГРОМНОЕ количество топлива, а плотность даже у сжиженного водорода катастрофически низкая, топливную инфраструктуру придётся в объёме увеличивать в в 5-7 раз, и к этому ещё накладывается что у водорода очень специфические условия хранения, что в текущее время на корню убивает всю эту тему. Более вероятный прогресс в том что сейчас несколько лабораторий развивают биотопливо, перейти на рапс с нефти (но и тут есть куча вопросов)
И да и нет, проблема углеводородов в том, что они не возобновляемый ресурс. Ок, хватит нам и детям и внукам, но правнуки могут уже поиметь проблемы. Статья не столько про экологичность, она про новые технологии. Сам факт того, что такая установка смогла поднять в воздух самолёт это уже очень интересно.
Когда-то и Приус считали мертворожденным проектом, а сейчас гибриды и в Ф1.
Развиваться надо, какая технология и где стрельнёт сложно угадать со старта, новые технологии позволяют переосмыслить старые достижения.
Как пример - дисковые тормоза придумали раньше барабанных, но в то время проиграли и были вытеснены барабанными, те лучше грязь переносили и низкое качество изготовления. Сейчас дисковые даже на ЖД вагонах ставят.
С хуя ли он не возобновляемый? Биотопливо по-твоему что?
Более того биодизель/биокеросин можно производить прямо из СО2 прямо у аэропорта. А не гнать электроэнергией попути излучая в воздух ~20% через весь континент. А потом излучая в трансформаторах обогревая их, а потом обогревать конвертор фастчарджа обогревая канализацию и тд.
Дерьмо, в попытках питать ДВС хоть чем-то кроме нефтепродуктов, если мы оба про биодизель. его вырабатывается не то что мало а вообще не о чём в сравнении с потреблением нефтепродуктов. Это же по сути масло, чтобы делать масло надо засадить огромные площади, потом обработать урожай и потом переработать в биодизель.
Мне что-то подсказывает, что если перевести все ДВС на этанол/биодизель, то полей что есть не хватит чтобы прокормить индустрию
А что мешает вывести микробы или водросли которые в бочке будут производить масло? Ведь масло для растений это побочный продукт а значит даже по меркам биосферы кпд там ниже плинтуса. Основной продукт это целлюлоза и рост растений а потом накопление сахаров в плоде.
Ну так выведи, что тебе мешает? Ну или расскажи как надо другим, вдруг они не в курсе.
я вообще не про новые технологии, а про фундаментальное физическое ограничение и аккумуляторов и водорода, это сколько джоулей с килограмма/кубометра можно извлечь. Для авиации это критично. Если для авиации придётся крылья или корпус сделать в разы больше то и в разы больше цена выйдет (сопротивление воздуха будет в разы выше) и всё сдохнет из за отсутствия рентабельности. Даже если у тебя супер пупер инновационный водородный двигатель с идеальными 100% кпд.
А аккумы - это всегда будет раз в десять тяжелее просто сгораемого топлива. потому что в аккуме и топливо и окислитель и энергии на единицу реакции кратно меньше и целая система чтоб зарядить - откатить назад да ещё сотню раз минимум тудава-сюдова, это ОЧЕНЬ СЛОЖНО дорого и тяжело.
Похуй на экологичность. Электроэнергию можно вырабатывать минимум 3 основными способами (как реализовано - сотни видов генерации) - перевод механической энергии в электромагнитное поле и далее в проводник, возбуждение фотоэлектрика источником света и далее в проводник, химическое возбуждение движения электронов в металлах и далее в проводник.
Поэтому любой криворукий говноед с жопой вместо ладошек может заказать на алике неодимовые магниты собрать их на фанерке, подложить под нее медный клубок, прикрепить пропеллер или просто крутить и зажечь светодиодик.

Покажи мне так же легко комплектом с алика за 200 бачей добычу углеводородов и переработку в топливо (даже из бутылок чел делал бензин на ютубчике - у него там целый техпроцесс с еблей и плясками).

Современный ДВС это не танковый мультитопливный дизель из 40ых прошлого века на мазуте, разбавленном подсолнечном масле и моче легко развивал паспортную мощность. Современный ДВС - нежинка, с требованиям по маслам, фильтрам и топливу словно лабораторный экспонат. Сложновыебанный ЭБУ руководит кучей параметров, чтобы ДВС не пукнул в последнем вздохе от неправильной эксплуатации.
Да, были те чугунные VAG-опелевские-BMW-Мерс движки с карбом в 1950-70ые. Ты будешь на рыбалку или работу ездить на пердящем неубиваемом Porsche911 или охуенно резвом BMW e21 времен группы ABBA? Думаю нет, даже с учетом что это культовые монстры своего времени.

Электродвигатель, даже сложный - это кусок металла, 3 подшипника и медная проволка в лаке. Его тоже на коленке не соберешь, но он проще чем ДВС. А современные прогнозы компановки - 4 двигателя на колесах, т.е. есть сервис - поменял колесо, нет - дальше едешь.
При необычном кипише вокруг термоядера и сверхпроводниках мы не знаем что через 2-3 года будет с компактностью электроисточников. У ДВС будущее тоже есть, но очень специфичное.
А потом окажется , что морская вода слишком солёная и надо пресную и всю воду пожрут на планете и байкал выпьют.
А что, самолет на жидком водороде - это что-то новое? Если не ошибаюсь, у Ту-155 все уперлось в проблему сверхтекучести жидкого водорода. Его ебанешься хранить.
Не вьіделяет вредньіх вьібросов? А как же дигидрогена монооксид? Сильньій растворитель приводящий к корозии множества материалов. Парниковьій газ и множество других ужасов.
10кг водорода, как в статье - это 140 литров (и 340 литров полный бак). Сравнения хочется, сколько можно полетать на таком запасе других видов топлива. Керосин, метан.
Ебать тут научная дискуссия
Ну а хули ты думал )
Как минимум то, что показано в ролика (а точнее даже не то, что показано, а сделанный вывод о будущем водородной авиации) - хрень на постном масле. Самолёт - по сути планер, с тонким крылом очень большого удлинения. Грузоподъёмность - никакая, скорость - тоже. Что и кого они собрались заменять подобным - науке не известно. Ну и да. 2% выбросов CO от самолётов. На уровне статистической погрешности. Может "боевым экологам" стоит заняться чем-нибудь более важным?
Да и идея использования водорода не нова - гуглить Советский экспериментальный Ту-155, летавший ещё в 80е. Там, к слову, за счёт наддува азотом решалась проблема взрывоопасности водорода при утечках. Другой вопрос, что во-первых, это была скорее лаборатория для испытания водородного двигателя/двигателя на СПГ (сжиженном природном газу), а во-вторых, это был не непонятный пепелац на электромоторе, а нормальный турбореактивный самолёт, с соответствующими скоростями.
Агась, эта херня и с электродвигателем бы прекрасно летала, куда более экологичным и безопасным...
Хм, а проблема сьебывающего сквозь стенки резервуара водорода уже решена? Где можно почитать?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Кот Шрёдингера добавил(-а) 2 новых фото. 36 мин. • С Полюбуйтесь на положительно заряженный атом стронция! Внимательно присмотритесь к маленьком светлому пятнышку в центре изображения — это он самый. Автор работы Дэвид Надлингер (David Nadlinger) сделал снимок в стенах Оксфордского университета
подробнее»

geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор наука и техника

Кот Шрёдингера добавил(-а) 2 новых фото. 36 мин. • С Полюбуйтесь на положительно заряженный атом стронция! Внимательно присмотритесь к маленьком светлому пятнышку в центре изображения — это он самый. Автор работы Дэвид Надлингер (David Nadlinger) сделал снимок в стенах Оксфордского университета
Лекция - Жидкий Азот,Howto & Style,лекция,житкий,азот,Пальчиков,НГУ,Профессор Пальчиков Е.И. Демонстрация проводится в Будкеровской аудитории НГУ.
подробнее»

наука наука и техника geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор песочница

Лекция - Жидкий Азот,Howto & Style,лекция,житкий,азот,Пальчиков,НГУ,Профессор Пальчиков Е.И. Демонстрация проводится в Будкеровской аудитории НГУ.